Именно Я про всех собак не могу сказать, не знаю. Мелкие вроде взрослеют раньше. Но в годовалом возрасте из ризика ещё можно слепить то, что хочешь получить. Вот в 3 года и позже - там сложно.uncle_Fedor писал(а):Анастасия, я бы сказал, что почти любая собака в годовалом возрасте - это еще подрощенный такой себе щенок .
Я из опуса Плоскова поняла, что он вообще плохо разбирается в собаках. Он описАл своё видение ситуации, он испугался шваркающуюся на него большую чёрную собаку. Я знаю, как жрутся ризены. Там ребёнок на поводке у хозяйки шваркался на незнакомых людей и орал. Видимо, первые хозяева поощряли такую "защиту собственности". Я в своё время забрала своего щенка от нерадивых хозяев. Там в семье было 2 мальчика 12 и 14 лет. Щенок(7 мес.) шваркался на мальчишек примерно такого возраста, явно детки развлекались. Мне понадобилось 3 месяца, чтобы убрать эту агрессию.uncle_Fedor писал(а):Про забирание собаки у первых хозяев.
Я читал только то, что написано в блоге у Плоскова про это. Другое мне, к сожалению, неизвестно. Также, к сожалению, я знаю, что то, что описывал Константин Плосков - вполне может быть в реальности именно так, как он описывал..
Дальше. Плосков не попытался даже расположить к себе собаку. "Грузите апельсины в бочку". Собака была напугана. Испуг провоцировал агрессию.
А почему пёс не выходил? Плосков изображал из себя этакого "укротителя тигров". А собака просто не понимала, что происходит, я там вижу УЖАС. Ризики очень человечные собаки, вот Вы представьте себе, что Вас запихнули в машину, везли неведомо куда, сутки держали в этой запертой машине а потом открыли дверь и предложили пожрать. Ваша реакция?uncle_Fedor писал(а):Про машину.
Первое - я не считаю, что держать собаку в машине трое суток - это нормально.
Второе. Варга там не держали. Опять же, со слов К.П., из его блога - предпринимались меры, без насилия, чтобы собаку из машины переместить в вольер. Не исключено, что не все попытки описаны в блоге. Я сделал вывод, что собаку не держали в машине, а хотели с ней договориться по-хорошему, но это не удавалось и пес не выходил из машины. По мне есть разница..
Я это написАла к тому, что у "великого дрессировщика" не возникло желания назвать собаку Озиком, Бариком...Мне показалось, там подсознательно или сознательно товарищ готовился к борьбе с собакой. Возможно, к показательной борьбе - похоже, этот Андрей платил ему деньги и надо было устроить шоу "усмирение твари".uncle_Fedor писал(а):Про имя Варг и врага..
Я тоже неспроста вспомнила лаек. У нас знакомый живет в тайге, разводит рабочих лаек. Приезжают охотники, берут собаку, она отрабатывает им дичь, собаку возвращают. Собака работает с совершенно посторонним человеком. Вопроса доминантности не стоит, каждый занимается своим делом.uncle_Fedor писал(а):Про доминировать.
Вы совершенно правы. Я ведь не зря поставил первым вопросом отношение к книге Фишера.
По мне так понятия "доминировать в стае" и "определить место собаки в иерархии как самое низшее" - они одно с другим связаны. Слово просто такое "жесткое" - "доминировать". Но доминирование в этом разрезе - оно не несет насилия, а определяет иерархию. То есть это цель, а методы движения к этой цели могут быть различны. Кто-то шажок за шажком приучает собаку к тому, что человек - главный, а собака - низшее существо в стае. Кто-то сразу берет доску потолще и дубасит "чтоб понял". Вот второго я у К.П. не увидел, скорее первое.
З.Ы. Я не стараюсь сказать, что К.П. весь такой замечательный и т.д. Но постарался бы не придумывать того, чего возможно нет, все-таки, а обращать внимание на факты, а если фактов недостаточно для вынесения суждения, то и придержать вынесение суждения до сбора фактов.
Не зря существует разделение по группам FCI. После прочтения трудов Плоскова у меня сложилось впечатление, что он работает "табуреточным методом", как рекомендуют с кавказцами и алабаями. Не работает этот метод на ризенах. Не верю, что собаку не били. Просто об этом не писАли.
Так что я увидела второе. Ну - это мое мнение:)