SCHNAUZER-HELP

Алл, не поняла.... ты за или против.

Обсуждений уже - не на одну страницу.
Посмотрела Правила форума - каждый пункт, за редким исключением, - 1-2 строчки.
Прошу инициаторов нового правила сформулировать его:
№ раздела. № пункта. <текст правила>

За или против чего?
Голосовалок? совмесных решений? диспутов?
ЗА.
бан- против.

а почему против бана, или например предупреждения, а потом бана?
Я думаю, чтобы не было зря обиженных, ограничения и наказания должны быть.
Ведь никто не мешает высказать свое мнение в обсуждении или предлагать свое решение проблемы.
В любом нормальном сообществе, меньшенство должно принять решения большенства. Если решение принято - оно исполняется.
А так начинается базар и обвинения. Причем страдает как правило, дело и тот кто его делает. Тот кто только обвиняет, остается в стороне.

Я за бан за оскорбления. но против бана за высказывание свого мнения. Если человек не может высказать своё мнение так чтоб не обидеть (зачеркнуто) именно оскорбить аппонента то тут однозначно бан.

Ага..и нельзя ли конкретизировать п.3.3?А то под него попадает практически любой пост на который ваш собеседник может отреагировать неадекватно.К примеру пост Софьи Михайловны которой всего навсего не понятно целесообразность расходование мат средств фонда и которая высказывает сомнения в этом.Имеет право кстати..Как человек который эти деньги туда вносил.И высказывает в вежливой заметьте форме свое сомнение в успехах собаки на передержке.И в целесообразности дальнейшего ее там пребывания.Тоже в общем то имеет право..(скрины выложить?)И ведь действительно это сообщение попадает под этот пункт-- Публикация провокационных сообщений, заведомо рассчитанных на негативную реакцию пользователей форума.Вот только слово "заведомо"т.е.умышленно нуждается в доказательствах..Или не нуждается.Если Вы,Ирина,думаете ч то я такой идиот что мог обидеться на Вашу явно двусмысленную фразу-то Вы ошибаетесь.Просто когда меня не слушают я имею привычку устраивать небольшую демонстрацию для донесения своих мыслей.Формально в данной ситуации я прав...
Поэтому может быть есть смысл как то конкретизировать праввила форума? Это конечно не очень удобно для модераторов но создает иллюзию равноправия

Сергей, кстати, я Вам вопрос в личку про цвержика отправила, могу ли я поинтересоваться судьбой щенка?

я за обсуждение и за бан,мы все здесь очень взрослые люди и надо отвечать за свои слова и решения.
Фонд-это добровольное волеизъявление каждого помочь животному,но если мы что-то вместе решаем,то потом начинается просто работа по осуществлению задуманного.И вот человек начинает действовать с согласия фонда и тут бац,ты такая фиговая и деньги наши тратишь...

мы очень долго дружно и мирно жили,встречались максимум 3 раза в год-в кафе перед НГ,на России и Евразии ,без всяких личных отношений,
вежливо и корректно общаясь между собой исключительно по поводу собак,но как-то незаметно все пошло прахом,враждебное отношение,откровенная
клевета на людей.

Я не юрист,как правильно сделать не знаю,но если дальше так будет продолжатся...

Согласна с Инной, мы здесь,чтобы пом
огать собакам.

Сергей, я не люблю двуличных высказываний и до сих пор говорю начальству частенько в лицо, что думаю о его распоряжениях..... если здравый смысл не успевает заткнуть рот в каком то конкретном случае.
Мне понравилась мысль Аллы, что обсуждение должно быть как то обставлено, но все же не рассылкой сообщений на почту 1700 пользователей, из которых активно человек 100 (не поручусь за точность цыфр).
Я против того, чтобы в общении форумчан выстраивался табель о рангах, основанный на том, кто сколько внес денег, кто сколько взял собак и кто кому сколько раз помог. Этак мы далеко уйдем. Это не является тайной, это может и должно вызывать уважение, но не должно давать превелегий, позволяющих поливать грязью других.
Я точно знаю, что принятое решение должно выполняться. И человек, который его выполняет не должен получать обвинений в свой адрес. За это должны быть наказания.
Я не вижу ничего страшного в том, что физически не смогу принять участие в том или ином обсуждении. Если без меня приняли решение, с которым я не согласна, я его приму, но я постараюсь предложить дальнейшее развитие ситуации так, чтобы оно меня устроило больше. Но точно не бросаться ОБВИНЕНИЯМИ.
Мы вообще должны уважать мнения и решения друг друга.
Сергей, а своими мнениями о посте С.М. мы можем обменяться в личке. Я его успела прочесть.

Ну вот видите..Опять.."двуличные высказывания""
Ирин,я не буду обсуждать в личке не посты СМ ни другие проблемы.Не с Вами ни с кем либо еще.Услышать меня тут не желают,что в общем то ожидаемо.
Откланиваюсь..все это бесполезно к сожалению...

Сережа,я вот ощущаю такую степень раздражения,которую мы все у тебя вызываем,просто ужас,хотя ничего кошмарного вроде не делаем

Обычные женщины,которые 5 дней в неделю ходят на работу,готовят еду,моют пол и т.д. и т.п,по возможности помогающие собакам,не более того.
А у нас прям "война и немцы",хотя у нас сейчас пожалуй по другому : война-х...,главное -маневры (очень извиняюсь,но это народный фольклер).

Я не перевожу все в примитивную плоскость,но надрыв уж какой-то нечеловеческий...

zver Ира, давай конкретно, а то эти ваши пререкания опять приведут к тому что все кто не хочет склок уйдут из темы.

zver писал(а): Я точно знаю, что принятое решение должно выполняться. И человек, который его выполняет не должен получать обвинений в свой адрес. За это должны быть наказания.
Я не вижу ничего страшного в том, что физически не смогу принять участие в том или ином обсуждении. Если без меня приняли решение, с которым я не согласна, я его приму, но я постараюсь предложить дальнейшее развитие ситуации так, чтобы оно меня устроило больше. Но точно не бросаться ОБВИНЕНИЯМИ.
Мы вообще должны уважать мнения и решения друг друга.

МобАлла писал(а):п.с. Несколько раз перечитала тему Моны, не вижу я там этих "страшных противоречий", занятие с кинологом ОКД и занятия с кинологом по коректировке это две огромные разницы, 10 занятий подразумевает под собой как раз те самые элементарную послушку, занятия по корректировке проподятся пошагово и кинолог назначает следующее занятие по мере решения проблем, из того что написано в теме я вижу, что зани маются послушкой, Инна не пишет отчет по занятиям, не для отчета перед кем бы то ни было, а для того чтоб понять что делали и что делать дальше, на форуме есть несколько мыслящих кинологов

Я тоже читала тему Моны. И (если меня не забанят за высказывание собственного мнения), ошибка (непонимание) состоит в том, что:
- было решено проводить занятия с кинологом за счет фонда, т.к. понятно, что при своем нынешнем поведении Мона труднопристаеваема.
И это решение начало выполняться так, как человек посчитал нужным.

- но не было сразу решено (озвучено на форуме), какие именно занятия (как указала выше Алла, ОКД и коррекция поведения - это две большие разницы), направленные на решение какой именно проблемы будут проводиться и проводятся + не было отчета (инфы) о характере занятий проводятся. Т.е. не было достаточно конкретики - "тема не раскрыта".
Это вызвало недоумение (непонимание) у тех, кто имеет опыт и понимает разницу в разных видах дрессировки.

Кроме того, любой управленец (и Сергей тоже) знает, что цель бывает успешнее достигнута, когда по ходу выполнения любой задачи анализируется "то ли делаем, и как действуем дальше: оставляем как есть, или что-то меняем".

Поэтому если кто-то что-то взялся делать, это очень хорошо. Но для успеха любом в деле надо держать руку на пульсе и вносить при необходимости корректировки. Без обид и личных выпадов.
Вот из-за попытки понять что происходит (и то ли, что надо) и внести корректировку для бОльшей эффективности дела и понеслось... ИМХО.

Ortans , просто у тех, кто учавствовал в теме, занятия ОКД не обсуждались. Шла речь про корректировку поведения. Обсуждать результаты 2 -х занятий со сложной собакой - глупо.
Пересказывать пост С.М. и, по сути справедливый, но не правильный по содержанию ответ Инны, глупо.

Я потому и предложила принять изменения к правилам форума, потому что у нас почему то полностью ушла вера в здравый смысл форумчан.
У нас с лета началась порочная система беспочвенно обвинять друг друга.
Я в фонде больше 4-х лет, я не помню, чтобы надо было доказывать друг другу, что мы не ослы. Мы доверяли мнению и решениям друг друга. Теперь это не так.

В обсуждении занятий с кинологом приняли участие кроме меня: Аня bam, Мила dar, Лика, Ирина озеро, Галя Mariza,Инна Kr, Лена electra, Аня Annet17(извините, если кого пропустила или неправильно написала), неужели никто из нас не понимает о каких занятиях с кинологом может идти речь в теме Моны?
Ну мы переросли уже младшую группу детского сада.
И так было не только в этой теме.
Постоянные окивоки на заслуги перед фондом..... якобы позволяющие обвинять других.
Если это стало так, то необходимы наказания. Иначе мы вообще кроме ругани между собой ничем заниматься не будем.

sergegja писал(а):Пост удален. В связи с нарушением пункта правил общения на форуме 3.2 пользователью вынесено предпреждение

Хотелось бы более четко услышать основания удаления поста.В нем не было НИКАКИХ упоминаний ни действий администрации ни действий модераторов.
Готов предоставить скрины.Вы же понимаете что они все равно станут общим достоянием

sergegja писал(а):

sergegja писал(а):Пост удален. В связи с нарушением пункта правил общения на форуме 3.2 пользователью вынесено предпреждение

Хотелось бы более четко услышать основания удаления поста.В нем не было НИКАКИХ упоминаний ни действий администрации ни действий модераторов.
Готов предоставить скрины.Вы же понимаете что они все равно станут общим достоянием

вот уж не хотелось вмешиваться в эти споры, но полностью согласла с sergegja, простите великосердечно, но НИКАКИХ оснований для удаления поста я в том сообщении sergegja не увидела.
Хотелось бы ЗНАТЬ, за что его удалили.

Я полностью удовлетворен объяснениями модераторов.
Надеюсь они объяснят причину удаления публично.Что бы в дальнейшем избежать подобных ошибок

Аня, за нарушение правил пункт 3.2 - обсуждение действий модераторов публично.