SCHNAUZER-HELP

Выношу на ругань и обсуждение свое предложение.
Если выносится голосовалка, тему на время закрывать и обсуждение прекращать, причем в любых темах, и большая просьба, в личках.
Я выскажу свое мнение....
Чаще всего на голосовалку выносятся темы метисов. Темы однозначно спорные.... и собаку жалко, и обсуждаются, как правило НЕ МЕТИСЫ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ.
Это всегда вопрос индивидуальный: так как один видит; другой не видит, но очень жалко; третий, с трезвой головой, однозначно говорит нет.... ну и так далее.
Вот пока мы молчим, каждый высказывает СВОЕ мнение.... а вот как только начнем высказываться ..... понеслось.
Кто-то кого-то раздражает, кто-то что-то лишнее ляпнул и началось не обсуждение собаки, а решение, кто за кого .... Вы посмотрите все наши последние голосовалки - даже читать стыдно бывает, за облаеванием друг друга любое рациональное звено теряется.
А вот пост с предложением финансов по обсуждаемой собаке, если будут такие предложения, как-то оставлять, может в отдельной теме.... и как-то еще.
Иногда важно собаку поддержать на месяц, на лечение и т.д. и финансовая помощь окажется достаточной для этого.
Вот например, месяц передержки с социализации для щенка или подростка (не дичка), может ему дать шанс дальнейшей нормальной жизни, или доказать, что это не возможно.... Кому-то в тепле мороз пережить....

Я не знаю, можно ли это сделать технически.... Или вводим новое правило и баним за невыполнение.... это уже вопрос к администраторам наверное.
Меня интересует сама суть предложения: пока идет голосование, обсуждение ПРЕКРАЩЕНО!

Жду Ваших мнений.

Но тогда голосование будет анонимным...
А так каждый, кто голосовал и имеет такое желание, может сказать открыто, почему он отдал свой голос за или против и по каким причинам.
Чего бояться?

Я считаю, что если голосуешь - имей смелость сказать правду о своем решении.
А вот споры и убеждения - таки да, неуместны и обидны.

Ну сказал человек, почему его точка зрения такая, а не иначе, а его все затоптали - ну кто захочет в будущем еще в чем-то голосовать?

Наташ, а кто мешает высказать свое мнение до голосовалки и после? Вот ты в Тимке как не видела шнауцера до голосовалки, так и не увидела во время.
Мне хочется видеть:)
Но действительно, никто не должен давить на мнение другого авторитетом. Это все-таки субъективное мнение каждого. Мы не проводим генетическую экспертизу, да и собак, шнауцеров по анатомии и экстерьеру, не обсуждаем...
Просто иногда, ответственность на себя берет 1 или 2 человека, и остальные соглашаются, по умолчанию.... Но чаще всего, это все же вариант: " а как можно было просто повернуться и уйти ".... и нет никого другого, чтобы помочь...

Мне до сих пор не очень понятен смысл голосований этих - чего хотим-то получить на выходе?

Решения большинства. Больше ничего голосовалкой решить нельзя. Так как людей что-то делающих - десятка два, может больше. Людей активно принимающих участие в таких обсуждениях, десятка на 2-3 больше... хотя могу сильно преувеличивать. А голосовать может ЛЮБОЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, после 3-5 постов.... не зависимо от того, когда это было.... , зато, только 1 раз!

Ну в обшем-то мысль не новая и здравая: прекращать агитацию на время голосования. Но тогда голосование должно иметь четко обозначенные временные границы. До и после можно высказываться. Поддерживаю.
И если позволите, сделаю еще одно предложение. Объявлять голосование только в тех случаях, когда ресурсы фонда истощены. Если денег достаточно и кураторы есть, то решение можно приниматься административно. Чтобы не превращаться по любому поводу в колхоз. А если требуется дополнительное финансирование, объявлять голосование и сбор средств.

Технически закрывать тему на время голосования не получится. Тогда и голосовать будет нельзя.
Можно сообщением модератора объявлять о сроках голосования и просить прекратить высказывания и обсуждения породной принадлежности.

ИМХО, а смысл после обсуждать? Чтобы позже переругиваться? Есть голосование, есть результат - нравится/не нравится, правила есть правила.
Кроме ругани и переходов на личности (ну не получается, к сожалению, у нас конструктивных и цивилизованных обсуждений) ничего нового этим не добиться.

ИМХО, голосование должно оставаться анонимным.
Кто хочет выскажется - выскажется еще до голосования (поэтому и объявлется голосование, когда в теме явно разные мнения примерно одинакого кол-ва человек).
Во время голосования не у всех будет желание высказывать свою позицию и получать кучу, мягко скажем, "помидор" в теме или в личку.
Не у всех есть достаточная броня.
Этим только можно людей и помощников отвадить от Фонда. Зачем это надо?

Irina_Anat голосование проводится, когда в теме явно разные мнения по какому-то вопросу примерно одинакого количества форумчан.
Финансы, к сожалению, имеют обычие быстро таять, всегда может появиться собака, которой требуется операция и т.п. Поэтому имхо, привязывать к финансам совсем неправильно. Это непрогнозируемая статья.

И в любом случае, фонд занимается шнауцерами и их близкими метисами (если есть сомнения - по результатам голосования).
Даже если финансы есть, собаки шнауцерами не становятся, а нам помогают именно на шнауцеров.
Административно, по правилам, решения принимаются только по срочным вопросам, когда нет возможности/времени провести голосование (на него надо хотя бы 1 полный день, а лучше 2-3 дня).

Alya писал(а):...И в любом случае, фонд занимается шнауцерами и их близкими метисами (если есть сомнения - по результатам голосования).
Даже если финансы есть, собаки шнауцерами не становятся, а нам помогают именно на шнауцеров...

и никто не говорит, что раз она не шнауцер, ей помогать не надо - раз собака "зацепила" кого-то и есть возможность - пусть собирается команда под конкретную собаку. Только не привязываться к Фонду (не вижу в этом ничего необычного. Сама так и делаю всегда).

А не проще сразу оговорить критерии породности метисов, тогда и голосовалок и ругани будет меньше. Напимер берем только метисов с отчетливой украшалкой и цветами шнауцеров. Хвосты уши и корпус должен соответствовать стандарту шнау, голова глаза НОС должны быть наши.
Вешать голосовалку, только после того как породники видели собаку живьем (при такой возможности)

MobAlla писал(а):... Напимер берем только метисов с отчетливой украшалкой и цветами шнауцеров. Хвосты уши и корпус должен соответствовать стандарту шнау, голова глаза НОС должны быть наши.
Вешать голосовалку, только после того как породники видели собаку живьем (при такой возможности)

так об этом уже не раз говорили. Собака должна соответствовать стандарту породы по большинству важных показателей. И фото ее - ДО дизайнерской стрижки, т.к. при желании настричь шнауцера можно из ничего практически

Фото до стрижки большую половину чистокровок дискредитирует. ИМХО нет ни чего лучше рук породника (когда есть возможность пощупать) только человек должен быть жесткий и справедливый чтоб не было желания "насолить стороне аппонентам, я же говорила".
В фонде было дофига просочившихся не шнауцеров, большинство это видели и молчали потомучто собаку жалко и она уже признана фондом, другая часть просто убеждала себя в их породности, а некоторым просто всё равно в чьих темах поговорить.
В последннее время "просочившихся" стало как то в разы больше, сейчас уже 3-4 собаки под опекой.
Если их становится так много, то скоро надо будет ещё рубрику добавлять между шнауцерами и собаками, "недошнауцеры" со своими финансами и кураторами.

То, что надо ужесточать требования по метисам, я согласна.
Несколько лет назад уже был полный завал и финансовый кризис в Фонде из-за того, что набрали метисов, когда ситуация вроде была стабильна и было жалко ,а потом привалили породные явные клиенты фонда, и на них не хватало ресурсов.
К нынешним подопечным это, понятно, уже не относится.
Но на будущее в идеале бы, конечно, организовывать выезд породника на "пощупать" к каждой спорной собаке. Вот только практически это малоосуществимо, особенно, когда ситуация срочная, а в районе дислокации собаки никого нет. И есть только фото, которые тоже могут сильно искажать действительность.

Ага, и кто поедет к Данику со сломанной ногой в подъезд, чтобы развернуться и уйти.... к Агате на помойку.....
Лимит метисов, официальный нужен. (Но все равно же будут исключения).

Ир, ты еще забыла Басика с обожженной и погрызаной спиной.

Alya писал(а):То, что надо ужесточать требования по метисам, я согласна.
Но на будущее в идеале бы, конечно, организовывать выезд породника на "пощупать" к каждой спорной собаке. Вот только практически это малоосуществимо,

ИМХО...Девочки! вот при всем громадном моем уважении к Фонду! вот я породник, звание эксперта было с 1994 года, но в моей практике была тааааакая ризениха, что вот просто ни в какие породные ворота (я поищу ее фото, может сохранилось у меня где) - собака от двух породных ризенов, однопометники в стандарте, а она выщипилась невесть откуда - не все метисы так мало похожи на ризенов, какая она была. Ну и как с такими быть? Вот как их на породность на-прощуп-на-глаз определять? ... всякое бывает даже в чистопородном разведении...

плавненько возвращаю всех к сути вопроса, правилам проведения голосовалки...

А у меня предложение подкупающее своей новизной, по правилам проведения голосовалки.

Т.к. при любом раскладе голосовалка превращается в балаган - то в спорных ситуациях - или выезд человека, который в состоянии определить породность/метисность. И это мнение потом не обсуждается.
Или условно постановка диагноза по фото - но с принятием решения "отцами основателями" или некоей определенной доверенной группой в 5-7 человек.
Также с тем, что несогласные с мнением идут в сад.

Жень, ты можешь себе представить хай, по поводу выделения этих 5-7 человек? А обсуждение вопроса их компетентности?

zver писал(а):Жень, ты можешь себе представить хай, по поводу выделения этих 5-7 человек? А обсуждение вопроса их компетентности?

А хай тут при любом раскладе поднимется. Не одни - так другие. Всем угодить невозможно.
Раньше как-то без голосовалок обходились. "Развели тут, понимаешь, демократию" (с)

zver писал(а):Жень, ты можешь себе представить хай, по поводу выделения этих 5-7 человек? А обсуждение вопроса их компетентности?

Дело не в хае. Как будем их выделять? По какому принципу? Заводчики, эксперты, территориальному (чтобы были представлены разные субъекты РФ), наиболее активные на форуме, не очень активные на форуме, но помогающие финансово и транспортом? Старожилы форума?